Pedagógusoknak, diákoknak, alkotóknak fontos a frissen kihirdetett rendelet, amely egyes szerzői jogi szabályokat módosít vagy kiegészít.
Az iskolai foglalkozások keretében a veszélyhelyzetet megelőzően is szabad volt felhasználni más szerzők műveit (fotóművészeti alkotásokat, filmrészleteket, irodalmi műveket, zeneműveket stb.), a megfelelő szabályok betartásával.
A tantermen kívüli oktatás új helyzet elé állította a pedagógusokat és a diákokat egyaránt. Internetes platformokon keringenek védelem alatt álló alkotások, műrészletek, erre a helyzetre nem tartalmazott iránymutatást a szerzői jogi törvényünk.
Az oktatási célú szabad felhasználásra vonatkozó szabályokat rendezte a 125/2020. (IV. 16.) Korm. rendelet, amely megtekinthető a Magyar Közlöny 77. számában.
A rendeletet tegnap hirdették ki és a mai naptól hatályos, a veszélyhelyzet megszűnéséig kell alkalmazni az új szabályokat.
A fotósok engedélye nélkül is felhasználható az Instagramra feltöltött fotó, ha nyilvános a fotós oldala. Erről döntött a szövetségi bíróság, amely elutasította egy fotós követelését, akinek a kívánsága ellenére ágyazták be az Instagram fotóját egy online média és szórakoztató felületen.
A copyright szimbólum napjainkban is népszerű, annak ellenére, hogy nem előírás a használata. Alkalmazása egy lehetőség arra, hogy a szerző üzenjen a nagyvilág felé. Mégis sokan gondolják úgy, hogy szabad préda az a mű, amely nem viseli magán a körbe foglalt C betűt. Ennek a tévhitnek is megvan a valóságalapja, tényleg létezett olyan időszak, amikor kötelező volt alkalmazni a jelet.
Hiszel neki?
Nagyszerű törekvés a szerzői jogok védelme érdekében a Google részéről az a beállítási lehetőség, amely kiszűrheti nekünk a szabadon felhasználható képeket. Az a benyomásunk, hogy a beállítás használatával jobbak az esélyeink arra, hogy elkerüljünk egy kellemetlen felszólítást vagy egy jogdíjfizetési kötelezettségről szóló csekket, de nem használhatjuk vakon az így talált képeket sem.
...mindannyian ugyanazt értjük alatta. Az ilyen-olyan irataink, szerződéseink, dokumentumaink nevesítésekor ebben korántsem lehetünk biztosak.
Minek nevezzelek?
Letiltottak egy színdarabot órákkal a bemutató előtt, mert a szerző örökösei nem hagyták jóvá a bemutatást.
Ebből sajtóhír lett, amihez érkeztek a jó tanácsok, ahogy az lenni szokott. Az egyik tanács lényege az volt: várjatok még HÁROM ÉVET és lejár a védelem. Még az író wikipédiás oldalát is belinkelték igazolásként. Hol tévedtek a jóhiszemű tanácsadók?
Jogdíjakról mesélő, hosszú posztunk következik.
Mit kell tudni a jogdíjakról? Röviden:
Kép forrása: Google.
Kép forrása: Pinterest.
Kép forrása: Facebook.
Kép forrása: Instagram.
Aha! ÉS KI FOTÓZTA?
Csak egy bazsalikom.
Mit mondasz? Rosszul komponált? Mobillal készült?! Nem eléggé „mosott” a háttér? Zavaros is? Kókadozik néhány levele? Művészi szempontból értékelhetetlen? Unalmas?
Mindenben igazad van, de az a helyzet, hogy SZERZŐI JOGI SZEMPONTBÓL KÖZÖMBÖSEK A MEGLÁTÁSAID.
Tegyük fel, hogy ez egy portré. Megrendelésre készült. Tehát alacsonyabb színvonalat képvisel a köztudatban. – Húsz éve kiment a divatból a művészi és a nem művészi fényképek közötti megkülönböztetés. Húsz éve megváltozott a jogszabály.
Objektív hétfő 9/12. rész
Gyorslista – meglepetések helyett
Ha ezt a néhány pontot mindenki betartaná, jóval ritkábban okozna meglepetést, hogy
Objektív hétfő 8/12. rész
Amikor a képeim kiállításon szerepelhetnek, természetesen nekem sem az jut eszembe először, hogy létezik-e a kiállításokra vonatkozó jogi előírás. Mondhatni, az összes jogszabály kiesik a fejemből. A mekkora méret, melyik nyomda, mit kell állítgatni a képen nyomtatás előtt, milyen papírra, hogyan lesz felakasztva a kiállítótérben kérdések ezerszer fontosabbnak tűnnek. Ezeken is túl tesz a pánik, hogy melyik az elég jó kép?! Természetesen egyik sem.
Objektív hétfő 6/12. rész
„Azt teszek a képpel, amit akarok, mert engem ábrázol!”
„Azé a kép, aki szerepel rajta!”
„Fizettem a képért, miért ne tehetnék vele azt, amit akarok?!”
Ugye, te is gyakran találkozol hasonló kijelentésekkel?
Objektív hétfő 5/12. rész
Hol terem az ihlet?
Például mások fotóján.
A Foto.jog című könyv borítóját és arculatát Burda Anna tervezte. Őt kértük fel arra, hogy készítsen rajzot egy fotónkról, kifejezetten azért, hogy bemutassuk, mit jelent(het) a fénykép ÁTDOLGOZÁSA.
Csak kevesen tudják, vagy nem is gondolják, hogy a fényképről készült rajz is lehet átdolgozás. Ártatlan műveletnek tűnik, de ez bizony engedélyhez kötött.
Ezt a témát járjuk ma körül.
Objektív hétfő 4/12. rész
Nézegettétek már a Kinder csoki csomagolását? A hat nyelven részletezett összetevőket sasszeműek olvasószemüveg nélkül is böngészhetik. Azt is megtudjuk, hogy mindössze 71 kalóriát tartalmaz egy vékonyka szelet csokoládé, tehát inkább csoki, mint lángos, ha épp diétázunk. Sok-sok információ kis helyen. A csomagoláson díszeleg Matteo mosolygó arca. A fotós neve már nem fért ide, érthető… Vagy nem érthető. Kit zavart volna? Bármelyik terméken, kit zavarna?
Objektív hétfő 3/12. rész
Bemutatom Picipöttyöt, természetesen forrásmegjelöléssel
Én vagyok a honlaptulajdonos. Én vagyok a blogger. Én szerepelek a fotón. Én vagyok a felhasználó. Bemutatom Picipöttyöt, a fotóst.
Objektív hétfő 2/12. rész
A főnöknek mindig igaza van, avagy képeink a Facebookon
„Amint feltöltök egy képet a Facebookra, elveszítem minden jogomat a képpel kapcsolatban, mindenről a Facebook rendelkezik.”
Így szólt a pontos állítás a Képben az ember tesztben, amelyet nemrég közzétettünk. (Szerk.: a teszt már nem elérhető).