Mi a gond? Á, csak a gyakorlat!

2019.04.01

Objektív hétfő 4/12. rész

Nézegettétek már a Kinder csoki csomagolását? A hat nyelven részletezett összetevőket sasszeműek olvasószemüveg nélkül is böngészhetik. Azt is megtudjuk, hogy mindössze 71 kalóriát tartalmaz egy vékonyka szelet csokoládé, tehát inkább csoki, mint lángos, ha épp diétázunk. Sok-sok információ kis helyen. A csomagoláson díszeleg Matteo mosolygó arca. A fotós neve már nem fért ide, érthető… Vagy nem érthető. Kit zavart volna? Bármelyik terméken, kit zavarna?

Mi a gond? Á, csak a gyakorlat!

Nézzetek csak körül az édességes pultnál, ha vásárolni mentek! Szinte minden csomagolás szerzői jog által védett alkotást tartalmaz. Egy festmény a Mozart golyó / tallér bevonó papírján, szintén festmény néhány Szamos marcipán csomagolásán, portréfotót találsz a Kinder csoki borításán, termékfotót és állatportrét a Macskanyelv dobozán.

Fényképek a javából, ismeretlen szerzőkkel.

Néhány éve jelent meg a HVG-n egy cikk, amely szerint „Fény derült a Kinder csoki nagy rejtélyére”. Nem, nem arra a rejtélyre, amire fotósként kíváncsiak lennénk. Az internetezőket az a kérdés tartotta lázban, hogy ki a modell a csomagoláson. Azt azonban továbbra sem tudjuk, ki fotózta le a bolognai Matteo Farnetit.

Most akkor szerzői jogot sért minden csokigyár, amiért nem tüntette fel a fotós nevét?

Az a szép a jogszabályokban, hogy amit biztosan tudunk, az sem mindig biztos. Mindig produkál az élet olyan körülményt, amely miatt nem, vagy csak nehezen tudjuk alkalmazni a fő szabályokat.

A névfeltüntetés hiánya is bocsánatos bűn néha. Szerencsére nagyon szűk a kivételek köre. Egyről az előző posztban is beszéltünk. A fotós kérheti, hogy ne tüntessék fel a nevét, ilyenkor nem követ el szerzői jogsértést, aki felhasználja a képet. (Ezt úgy nevezzük, jog az anonimitáshoz).

Előfordulhat az is, hogy a felhasználó legjobb szándéka ellenére is lehetetlennek tűnik a névfeltüntetés. Hogy mutatna egy fényképes esküvői meghívón a fotós neve? Érthető, ha mellőzik a meghívókról.

Fényképes belépőkártyán? Képzeljük csak el! A gyári belépőkártyán ott a portrém és a nevem: Gyári Dolgozó, fotó: Gyári Dolgozók Fotográfusa. Nem elvárható. (A személyi igazolványt és egyéb személyazonosító igazolványokat itt szándékosan nem hozom fel példának, a kép készítésének technikája miatt, erről majd a könyvben bővebben).

Maradjunk a tárgynál! Karácsonyi ajándékba fényképes takarót szeretnék adni a gyermekeimnek. Profi fotós képeivel, kifejezetten ezért mentünk el az akciós ünnepi fotózásra. Szeretném, ha ez a takaró a családunkról szólna. Feltételezem, bármelyik fotós megérti, hogy mellőzöm a névfeltüntetéshez való jogát. Természetesen, ha a takarót megmutatom a nagyközönségnek, például kiteszem az Instára, nem mulasztom el megjelölni a fotóst, akinek a képei nélkül más lenne ez a becses ajándék.

Az ilyen jellegű kivételeket egy bírói döntés TECHNIKAI KORLÁTOKNAK hívta. Minden felhasználás esetén egyedileg kell mérlegelni, hogy technikai korlátba ütközünk-e. A józan ész szabályai szerint. Katalógusok esetén elfogadott szokás például, hogy nem a kép közvetlen környezetében, hanem az impresszumban jelölik a fotóst, de jelölik!

Ha valódi technikai akadálya van annak, hogy feltüntessük a fotós nevét, nem kell attól félnünk, hogy a név feltüntetésének mellőzésével szerzői jogot sértünk. Ezt is érdemes a felhasználási szerződésbe foglalni, amelyet eleve minden fotózásnál megkötünk, függetlenül attól, hogy épp almákat vagy embereket fotózunk megrendelésre.

Tudtok még példákat mondani, amikor lehetetlen vagy nem elvárható a fotós nevének feltüntetése?

 

 

A bejegyzés megírásához figyelembe vett források:

A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 12. § (1) bekezdése; Nagykommentár a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvényhez – Szerkesztette: Gyertyánfy Péter, Wolters Kluwer Kft. Budapest, 2017; Fővárosi Ítélőtábla Pf. 21.462/2008/4. – Polgári ügyben hozott határozata; https://hvg.hu/plazs/20160109_Feny_derult_a_Kinder_csokik_nagy_rejtelye